За то, что родила сына – под суд Дата: 12/11/2005 Тема: Маразмы
В филадельфийском суде было принято к рассмотрению гражданское дело, ставшее
беспрецедентным в истории американского права: сын подал в суд на мать за то,
что она произвела его на свет. Адвокат истца Мартин Пиртас заявил, что намерен
требовать 100 тысяч долларов в качестве возмещения хотя бы ничтожной доли тех
безмерных мук, на которые обречен его клиент Клетус Реджине самим фактом своего
рождения.
"Женщина произвела ребенка на свет, полный войн, засорения среды, ненависти
и болезней, и за это ее следует привлечь к ответу". И, что самое интересное,
многие маститые правоведы пророчат 19-летнему Реджине победу.
Отец Клетуса умер
семь лет назад. Мать - официантка, зарабатывает 20 тысяч долларов в год. Если
суд обяжет ее уплатить сыну требуемую сумму, Одри Реджине останется нищей.
А единственный сын между тем проклинает тот миг, когда она родила его. "Я
об этом ее не просил, - заявляет Клетус. - Не хочу выглядеть неблагодарным,
но кому нужно плодить детей в этом идиотском мире?"
Одри Реджине мучительно переживает решение сына. Вместе с мужем они делали
все, чтобы обеспечить ему счастливое детство. Старались, чтобы он ни в чем
не нуждался, любили его. "Не понимаю, что могло его толкнуть на это",
- сокрушается мать.
Однако нашелся в Филадельфии и другой адвокат, который считает
иск Клетуса Реджине возмутительным и незаконным. "Это очередной пример желания задарма
прожить за счет нашей системы правосудия, - сказал он в интервью. - Парень
просто не хочет работать и пытается обокрасть родную мать. Этого эгоиста самого
надо упрятать за решетку. И увидите, очень скоро он запросится в тот самый
мир, который сегодня считает ненавистным".
Комментарий российского эксперта
- судебного психиатра доктора медицинских наук Софьи Осколковой:
"Думаю, если бы этому парню проводилась судебно-психиатрическая
экспертиза (по нашему мнению, необходимая), многие вопросы сразу бы отпали.
Случай из юридически уникального мог бы превратиться в одну из картин распространенного
психического нездоровья.
Ну а если психическое расстройство не будет доказано
или состояние психики вообще не станут анализировать? С позиции формальной
логики Клетус и его адвокат могут доказать причинение ущерба (морального?)
фактом рождения. Но с позиции разума это абсурдно. С юридической точки зрения
непонятно, почему иск Клетуса был принят к рассмотрению. Ведь ему могли отказать,
поскольку, рожая сына, мать не обрекала его сознательно на мучения (неважно
на какие). Она же не героиня рассказа Мопассана, обтягивавшая свою фигуру жестким
корсетом и сознательно рожавшая уродов! Признание правомерности подобного иска
противоречит основному закону природы - продолжению человеческого рода".
(FederralPost)
|
|